معالجات "Ivy Bridge" غير فعالة مع كسر السرعة عند مقارنتها مع "Sandy"

**عبدالرحمن م** · 2012-09-02, 01:33 PM

"ivy , "sandy" , معالجات , مقارنتها , bridge" , السرعة , غير , عند , فعالة , كسر

معالجات "Ivy Bridge" غير فعالة مع كسر السرعة عند مقارنتها مع "Sandy"

بسم الله
ـــــ

معالجات "Ivy Bridge" غير فعالة مع كسر السرعة عند مقارنتها مع "Sandy" sand.jpg

لا شك أن وعد "إنتل" بتقديم معالجات تحمل آداء أفضل وإستهلاك أقل للطاقة بدون حاجة لتغيير المقبس (أخيراً) قد قوبل بالكثير من التحمس والتطلع لتلك التكنولوجيا ..

وحينما حانت اللحظة أتمت "إنتل" وعدها بالفعل فجائت المعالجات الجديدة بدقة تصنيع 22 نانوميتر بدلاً من 32 وبتحسينات عدة فى قوة المعالجة الرسومية والحسابية ، وكثير من الميزات الهامشية التى لم تشملها معالجات الجيل الثانى أو الـ "sandy Bridge" ..

وكان من المتوقع ألا يكون هناك أى تردد أو حيرة بالنسبة لمستخدم إعتاد أن يتوجه دائماً إلى التكنولوجيا الأحدث والآداء الأفضل ، وبأن مع الجيل الجديد وما يجلبه من تحسينات سيتجه الخيار دائماً إلى معالجات الـ "Ivy" بحكم أنها اكثر سرعة ولا تزيد تكلفتها عن الـ "Sandy" ..

ولكن مع بدء الإقبال على التكنولوجيا الجديدة وبدء تجربتها أصيب الجميع بخيبة أمل كما لم تصبهم من قبل ..

بداية فمعظم المقبلين على التكنولوجيا الحديثة وتقنيات التصنيع العليا لا يرغبون إلا فى الحصول على آداء "أسطورى" يبرر كل قرش أنفقوه فى شراء هذه التكنولوجيا ..

ولأن هؤلاء دائمى السعى نحو زيادة وتحسين الأداء فدائماً ما يتجهون جميعهم إلى أمر واحد ، .. "كسر السرعة" ..

وحتى يومنا هذا دائماً ما كانت العلاقة بين "زيادة الآداء" و "زيادة الحرارة" مقبولة ومفهومة من قِبل الجميع ، إذا أردت تقوية الآداء فسترفع من التردد ، وإذا أردت الثبات فسترفع من الفولت، وكلما إرتفع الفولت إرتفعت الحرارة ..

ولطالما كانت فكرة "إرتفاع الحرارة" محتملة وغير مقلقة وتمثل ثمناً منطقياً يجب دفعه إن أردت الحصول على آداء يفوق ما صممت القطعة لإيصاله ، ولكن مع معالجات الجيل الثالث فالنتيجة جاءت مفزعة ومخيفة لتجبرنا على إعادة تكوين فكرتنا عن كسر السرعة برمته ..

دفع المعالج I7-3770K ليعمل على تردد 4.9 جيجاهرتز (وهو من الجيل الثالث كما يتبين من رقمه) بدلاً من القيمة القصوى المعيارية 3.9 ج.هرتز يصل بحرارته إلى 212 درجة فهرنهايت ، بتحويلها إلى الدرجة المئوية فهى تساوى 100 درجة مئوية أى درجة غليان المياه ..

أما أشقائه المماثلين من فئة "Sandy Bridge" فعند دفع تردداتهم إلى نفس القيمة 4.9 جيجاهرتز وتحت نفس الظروف عندها لا تزيد الحرارة عن 80 درجة مئوية ..

ما نتحدث عنه هو فارق عشرين درجة مئوية فى رقاقتين بنفس القيمة .. نفس التردد .. وتقريباً نفس السرعة ، وهو ما لن أبالغ فى وصفه بالكابوس المحقق عند محاولة تسويق معالجات الجيل الثالث (ما حاجتك للمدفأة ؟ .. عندما يكون لديك آيفى بريدج ؟

معالجات "Ivy Bridge" غير فعالة مع كسر السرعة عند مقارنتها مع "Sandy" tefanet-yolks2-24.png

) ..

لنعد إلى عالم الواقع ، إذا كنت لا تنوى رفع التردد أو كسر السرعة بأى شكل فلا حاجة للقلق قبل شراء معالج "ivy" ، الحرارات المرتفعة جداً لا تحدث إلا بعد رفع الفولت والكسر لترددات عالية وهو ما يظهر بوضوح فى الجدول التالى من Anandtech

معالجات "Ivy Bridge" غير فعالة مع كسر السرعة عند مقارنتها مع "Sandy" overclocking-ivybridge-anandtech-4.png

الجدول يصف درجات الحرارة وإستهلاك الطاقة مع معالج "إنتل" I7-3770k مكسور سرعته إلى 4.4 جيجاهرتز وأثناء رفع الفولت من 1.05 وحتى 1.30 فولت ، حيث يكشف المعالج عن وجهه الحقيقى بالتدريج مع تغير حرارته من 65 إلى 90 درجة مئوية مرعبة ..

المبرد المستخدم فى الإختبار السابق هو مبرد مائى من "إنتل" لذا إن كنت تستخدم مبرداً هوائياً أقل شأناً ومعالج "آيفى" رجاء لا تحاول إغضاب معالجك بأية طريقة والأفضل أن تتركه نائماً ..

بأخذ عوامل القدم والأتربة فهذه الحرارة معرضة للصعود أكثر واكثر مشكّلة تهديداً لا يستهان به على عمر المعالج ومدة بقاؤه قيد العمل ..

لكم أن تتخيلوا كم من المستخدمين قام بإرسال رسالة "مهذبة" إلى "إنتل" تشيد بأسلوبهم فى الحفاظ على معالجات المستخدمين ذات الأربعمئة دولار بجعلها غير قابلة للكسر نهائياً ..

بصدق .. ما الفائدة من دفع مبلغ إضافى للحصول على معالج من الفئة "K" مخصص لكسر السرعة إذا كان يذيب نفسه ذاتياً مع أقل رفع فى الفولت ؟ ..

لماذا تناقض التقنية نفسها ؟ .. أليس من المفترض أن تقل الحرارة واستهلاك الطاقة مع خفض دقة التصنيع ؟ .. ماذا حدث إذاً ؟ ..

آه ... إنها عبقرية "إنتل"

معالجات "Ivy Bridge" غير فعالة مع كسر السرعة عند مقارنتها مع "Sandy" tefanet-yolks2-23.png

كما تعلمون فكل معالج يأتى مزوداً بمشتت حرارة ملصق به ، وهنا لا أشير بتاتاً للمروحة المرفقة ولكن القطعة المعدنية الملصقة فوق المعالج مباشرة ..

معالجات "Ivy Bridge" غير فعالة مع كسر السرعة عند مقارنتها مع "Sandy" cpuspreader.jpg

فى معالجات "sandy Bridge" كانت هذه القطعة يتم "لحمها" فوق المعالج مباشرة وتكون مضغوطة جيداً .. أما مع "Ivy Bridge" فيفصل بينها وبين المعالج معجون حرارى كذلك المستخدم عند تثبيت المشتت الهوائى ..

لا توجد لدى أى فكرة ما الخطأ فى الأسلوب الأول والذى جعل "إنتل" تلجأ لإستخدام معجوناً حرارياً ، مهما كانت الأسباب فمازلت أراه كحل سىء بكل معانى الكلمة وسأريكم لاحقاً أنه السبب الرئيسى لإرتفاع الحرارة بهذا الشكل ..

أيضاً أحد الأسباب وراء إرتفاع الحرارة والتى لا يمكن إهمالها هو أن معالجات "ivy" تعمل على طاقة أقل من معالجات "Sandy" وبالتالى فالوصول إلى فولت "س" مثلاً على معالج "ivy" سيتطلب تغيير الفولت بقيمة أكبر من تلك المتغيرة على معالج "Sandy" ..

أى كالعدّ من أربعة إلى عشرة والعدّ من اثنين إلى عشرة .. فى الأولى ستحتاج إلى عد 6 وحدات أما فى الثانية 8 ..

وذلك التغيير الأوسع فى الفولت بالتأكيد سيترجم إلى حرارة أكبر من تلك المولدة فى معالجات ال"ساندى بريدج" .. أضف إلى ذلك أن معالجات "آيفى" مصنعة بدقة اكثر صغراً ، أى أنها ستشمل ترانزيستورات اكثر عدداً مدموجة فى حيز أصغر ..

ومع زيادة كثافة الترانزيستورات وتجميعهم فى حيز صغير تزيد قيمة الحرارة المتولدة عن كل وحدة مربعة عنها فى رقاقات "ساندى" التى تقدم كثافة ترانزيستورات أقل فى الوحدة المربعة الواحدة ..

وأخيراً فدقة تصنيع 22 نانو لازالت فى أولها وبالتالى يجب توقع بعض "الشوائب" فى بادىء الأمر ، ولا أعلم تحديداً ما السبب أو الصعوبات المصنعية التى جعلت "إنتل" تستخدم معجوناً حرارياً بدلاً من اللحام المثبت فعاليته فى "ساندى" ، ولكن من الأفضل لهم أن يكون السبب جيداً وإلا ..

فى النهاية أتمنى ألا أكون قد أصبت مشترٍ جديد بالحيرة بين "ساندى" و "آيفى" مثلى (لست مشترٍ ولكن مصاب بالحيرة فحسب) ولكنى أحببت أن أسلط الضوء على الحقيقة الكاملة من وجهة نظرى وهى أن معالجات "Ivy Bridge" لازالت غير كاملة حتى مع الأداء المحسن عن معالجات "sandy Bridge" ..

وإن حدث وتابعت "إنتل" تعمدها فى إستخدام وسائل غريبة وغير فعالة فى تبريد معالجاتها لصالح عدم الإطاحة بـ "ساندى" عندها يستحقون كافة الأوصاف المنطلقة من أفواه مستخدمون غاضبون بجيوب أفرغت دون جدوى ..

"ivy Bridge" توصل أداء أفضل بحوالى 6-10% من معالجات "sandy Bridge" وإستهلاك أقل للطاقة ، ولكنها لا تمثل خياراً ناجحاً على الإطلاق لمستخدم راغب فى الحصول على سرعات عالية وأداء أكثر مما دفع .. أى أنها غير مجدية عند كسر السرعة ..

الخيار الأكثر حكمة (فى الوقت الحالى) هو التوجه لمعالجات "sandy Bridge" والإنطلاق بتردداتها إلى نسب أعلى من شقيقاتها من الجيل الثالث وستنسى نهائياً تفوق "آيفى" الضئيل جداً والغير ملحوظ عند التطبيق العملى ..

أما لو كنت لا تملك رغبة فى كسر السرعة وأمامك عرض بسعر مغر فتفضل بأخذه بدون أى قلق من الحرارة المرتفعة وستتاح لك رفاهية إمتلاك للتكنولوجيا الأعلى فى السوق وما يصاحبها من شعور بالقوة وغيره

----

آه نسيت .. فقط إن كنت من ممتلكى إحدى معالجات "آيفى" وكنت يائساً للحصول على طريقة لخفض الحرارة إليك فيديو يوضح لك كيف .. الفيديو هو نفسه الإثبات الذى وعدتكم به سابقاً فى الموضوع بأن سبب الحرارة هو المعجون الحرارى ..

ما تراه فى هذا الفيديو وما تختار تنفيذه فى العالم الواقعى هو على مسئوليتك الخاصة ..

Abdo out

معالجات "Ivy Bridge" غير فعالة مع كسر السرعة عند مقارنتها مع "Sandy" tefanet-yolks1-3.gif

luhg[hj "Ivy Bridge" ydv tuhgm lu ;sv hgsvum uk] lrhvkjih "Sandy" "ivy "sandy" bridge"

معالجات "Ivy Bridge" غير فعالة مع كسر السرعة عند مقارنتها مع "Sandy"

بسم الله ـــــ لا شك أن وعد "إنتل" بتقديم معالجات تحمل آداء أفضل وإستهلاك أقل للطاقة بدون حاجة لتغيير المقبس (أخيراً) قد قوبل بالكثير من التحمس والتطلع لتلك